艺苑雌黄 宋 严有翼
[宋]严有翼《艺苑雌黄》
录自恶人谷珠楼
http://www.fpe95.com/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=2462
严有翼(生卒年不详)，建安(今福建建宁)人。绍兴(1131-1162)间尝为泉、荆二郡教官。
《艺苑雌黄》，原书久佚，今本作十卷，已非其旧。《说郛》有节编本，仅八条。《苕溪渔隐丛话》后集、《诗话总龟》后集、《草堂诗话》、《竹庄诗话》、《诗人玉屑》、《诗林广记》、《修辞鉴衡》皆有录存。郭绍虞、罗根泽均曾辑其佚文，郭得八十四条，罗得八十一条。《直斋书录解题》著录于子部杂家类，作二十卷，凡四百条；《宋史·艺文志》著录于集部文史类，《四库全书总目提要》著录于集部诗文评类存目，作十卷。约成书于绍兴年间。明人摭拾《苕溪渔隐丛话》所引，并附益《韵语阳秋》，成十卷，以伪托旧本，实不足据。
《艺苑雌黄》服膺江西诗派“为文皆有所本”，“脱胎换骨”之说，而持论则趋于平易。如谓沿用前人之意，当力求“中的”，“亲切过于本诗”，而“徒用前人之意，殊不足贵”。又谓用事有“直用其事”与“反其意而用”之别，后者“非识学素高，超越寻常拘挛之见，不规规然蹈袭前人陈迹者”不可为。称许李商隐、林逋最工反意用事。是书辨杜甫“俊味”、“动魄”，韩愈“骈首”，王安石“神闲意定”，苏轼“不道盐”等语之“来处”，详切而有所发明。指出李白、梅尧臣、苏轼用事讹误之处，可备一说。
《艺苑雌黄》称“吟诗要一字两字工”，援翁行可、张扶说，以王安石为“最善下字”者，称其“一水护田将绿绕，两山排闼送青来”中“将”字、“送”字，“空场老雉挟春骄”、“苍苔挟雨骄”中“挟”字，“下得最好”。又谓“豪句”“须不畔于理方善”，称赏苏轼《观崔白骤雨图》，秦观《秋日》诗为“豪而工”之佳作，而以李白“白发三千丈”、“燕山雪花大如席”等名句为“无此理”，则非知言。
哈哈儿据中华书局1980年9月版繁体横排本《宋诗话辑佚》录校制作。
一、金错刀
张平子（张衡）《四愁诗》云：“美人赠我金错刀，何以报之英琼瑶。”〔钱昭度诗云：“荷挥万朵玉如意，蝉弄一声金错刀。”〕①金错刀，王莽所铸钱名。莽〔居摄，〕②变汉制，〔以周钱有子母相权，于是〕③更造大钱，径寸二分，重十二铢，文曰大钱〔直〕④五十。又造契刀，其环如大钱，身形如刀，长二寸，文曰契刀〔直〕⑤五百。〔又造〕⑥错刀以黄金错，其文曰一刀值五千。与五铢钱，凡四品，并行。⑦杜子美《对雪》诗：“金错囊徒罄，银壶酒易赊。”韩退之《潭州泊船》⑧：“闻道松醪贱，何须恡错刀。”皆谓是也。或注《四愁诗》引《续汉书》：“佩刀，诸侯王以⑨金错环。”恐与王莽所铸错刀又别。(《说郛》本、《萤雪轩》本、《百家诗话钞》本、《丛话》后一、《历代》二十八)
----------------
①《丛话》有“钱昭度”至此数语。又《百家诗话钞》本无“张平子”至此数语。
②《历代》无“居摄”二字。
③《历代》无此数字。
④《历代》有“直”字。
⑤《历代》有“直”字。
⑥《历代》有“又造”二字。
⑦《百家诗话钞》本、《历代》引至此。
⑧《丛话》“船”下有“诗”字。
⑨《丛话》“以”下有“黄”字。
二、豪句
吟诗喜作豪句，须不畔于理方善。如东坡《观崔白骤雨①图》云：“扶桑大茧如瓮盎，天女织绡②云汉上。往来不遣凤衔梭，谁能鼓臂投三丈？”此语豪而甚工。石敏若〔《橘林》文中〕③《咏雪》，有“燕南雪花大于掌，冰柱悬檐一千丈”之语，豪则豪矣，然安得尔高屋〔耶？④虽豪觉畔理。或云：《咏雪》非敏若诗，见鲍钦止《夷白堂小集》。〕⑤〔李太白《北风行》云：“燕山雪花大如席。”《秋浦歌》云：“白发三千丈。”其句可谓豪矣，奈无此理何！如秦少游《秋日绝句》云：“连卷雌蜺拄⑥西楼，逐雨追晴意未休；安得万妆相向舞，酒酣聊把作缠头。”此语亦豪而工矣。〕⑦(《说郛》本、《丛话》后十六、《总龟》后九、《诗林》四、《玉屑》三)
案：胡仔曰：“东坡集载此诗，是题《赵令晏崔白大图》，幅径三丈，故云：‘往来不遣凤衔梭，谁能鼓臂投三丈。’可谓善造语能形容者也。《画品》中止有李营邱《骤雨图》，从无崔白者，兼东坡此诗又云：‘人间刀尺不敢裁，丹青付与濠梁崔。风蒲半折寒雁起，竹间的皪横江梅’，乃是崔白《冬景图》。《艺苑》以为《骤雨图》，误矣。”
----------------
①案《玉屑》、《诗林》“骤雨”作“冬景”，盖据《丛话》胡仔所言而改正者。
②《丛话》“绡”作“绢”。
③《丛话》无“《橘林》文中”四字。
④《诗林》有“耶”字。
⑤此据《丛话》补。
⑥《诗林》“拄”作“拴”。
⑦案《丛话》此为胡仔语。
三、燕幕
〔《左氏传》云：〕①“吴公子礼聘于上国，宿于戚，闻孙林父击钟曰：‘夫子之在此，犹燕之巢于幕上。’”夫幕，非燕巢之所，言其至危也。〔故潘岳《西征赋》云：“危素卵之累壳，甚玄燕之巢幕。”丘希范《与陈伯之书》云：“将军鱼游沸鼎②之中，燕巢飞幕之上，不亦惑乎？”盖用此意。〕③后人因此言燕事，多使巢幕，似乎无谓。④谢宣远《九日从宋公集戏马台诗》：“巢幕无留燕，遵渚有来鸿。”杜子美《对雨书怀》诗：“震雷飜⑤幕燕，骤雨落河鱼。”⑥(《说郛》本、《丛话》后一、《百家诗话钞》本)
----------------
①《丛话》有“《左氏传》云”四字。
②《丛话》“鼎”作“釜”。
③《百家诗话钞》本无“故潘岳”至此数语。
④《百家诗话钞》引至此。
⑤《丛话》“飜”作“翔”。
⑥杭世骏《订伪类编》一《燕巢幕》条所引同，但多后面几句：“丁仙芝《余杭醉歌》：‘晓幕红襟燕，春城白项乌。’”此数语它本所无，不知杭氏所据。
四、以宰为命
王俭少年以宰为命，尝有诗云：“稷契康虞夏，伊吕翼商周。”又字其子曰元成，取仍世作相之义。至其孙训亦作诗云：“旦奭康世巧，萧曹佐甿俗。”大率追俭之意而为之，后官亦至侍中。(《说郛》本)
五、最善下字
予与〔乡人〕①翁行可同舟沂汴，因谈及诗，行可云：“王介甫最善下字，如‘荒涖野②鸡催月晓，空场老雉挟春骄’，下得‘挟’字最好，如《孟子》挟长挟贵之挟。”予谓介甫又有“紫苋凌风怯，苍③苔挟雨骄”，陈无己有“寒气挟霜侵败絮，宾鸿将子度微明”，其用挟字，正与王介甫前一联同。④〔末言陵墓遭发，金玉出于人间矣。〕⑤(《说郛》本、《丛话》后二十五、《玉屑》十七、《历代》五十七、《宋纪》十五、《柳亭诗话》三十)
----------------
①《丛话》、《玉屑》有“乡人”二字。
②《丛话》、《宋纪》、《柳亭诗话》“野”作“暗”。
③《临川全集》“苍”作“青”。
④《历代》作“其用挟字不同”。
⑤《宋纪》有此二语。
六、河豚
[(河豚，《新附本草》云：“味甘温，无毒。”《日华子》云：“有毒。”)①予按《倦游杂录》云：]②“河豚鱼有大毒，肝与卵，人食之必死。〔(暮春柳花飞，此鱼大肥。江、淮人以为时珍，更相赠遗。脔其肉杂蒌蒿荻芽，)③瀹而为羹，或不甚熟，亦能害人，岁有被毒而死者。”然南人嗜之不已，故圣俞诗(“春洲生荻芽，春岸飞杨花。河豚当此时，贵不数鱼虾”。而其后又)④云：“炮煎苟⑤失所，转⑥喉为莫邪。”⑦则其毒可知。”⑧[《本草》以为无毒，盖误矣。(及观张文潜《明道杂志》，则又云：“河豚，水族之奇味，世传以为有毒，能杀人。余守丹阳及宣城，见土人户食之，其烹煮亦无法，但用蒌蒿、荻芽、菘菜三物，而未尝见死者。若以为土人习之，故不伤。苏子瞻，蜀人，守扬州，晁无咎，济南人，作倅，每日食之，了无所觉。南人云：‘鱼无颊无鳞，与目能开阖及作声者，有大毒。’河豚备此四者，故人畏之。而此鱼自有二种，色淡黑有文点谓之斑子，云能毒人，土人亦不甚捕也。子瞻在资善堂，尝与人谈河豚之美者，云：‘也直那一死。’其美可知)⑨或云：子不可食，〕⑩其⑾大才一粟，浸之经宿，如弹丸。人有中其毒者，以水调炒槐花末，及龙脑，皆可解。”⑿〔予尝见渔者，说所以取之之由，曰：“河豚盛气易怒，每伏水底，必设网于上，故以物就而触之，彼将奋怒而上，遂为所获。”〕⒀吴人珍之，目其腹腴为西施乳。予尝戏作绝句云：“蒌蒿短短荻芽肥，正是河豚欲上时。甘美远胜西子乳，吴王当日未曾知。”⒁虽然，甚美必甚恶。河豚，味之美也，吴人嗜之以丧其躯；西施，色之美也，吴王嗜之以亡其国。兹可以为来者之戒。]⒂(《说郛》本、《丛话》后二十四、《总龟》后四十九、《历代》三十六)
----------------
①《诗林》无“河豚”至此数语。
②《说郛》本及《历代》无“河豚”至此数语，据《丛话》补。
③《诗林》、《说郛》本无“暮春柳花飞”至此数语，据《丛话》补。
④《诗林》、《说郛》本无“春洲生荻芽”至此数语，据《丛话》补。
⑤《诗林》“苟”作“久”。
⑥《诗林》“转”作“入”。
⑦案：此《送饶州坐客食河豚鱼诗》。
⑧《诗林》、《说郛》本引至此。
⑨《总龟》无“及观张文潜”至“其美可知”数语。
⑩《历代》无“暮春柳花飞”至此数语。
⑾《历代代》“其”下有“子”字。
⑿案：所引与文潜原文颇多删节。
⒀《历代》无“予尝见渔者”至此数语。
⒁《诗林》四另一节，引此作洪驹父《咏河豚西施乳诗》。
⒂自“本草以为无毒”起至此数语，均据《丛话》补。
七、草词
张子野（张先，宋人）过和靖隐居，有诗一联云：“湖山隐后家①空在，烟雨词亡草自青。”注云：“先生常著《春草曲》，有‘满地和烟雨’之语②，今亡其全篇。”余按杨元素《本事曲》，有《点绛唇》一阕，乃和靖《草词》云：“金谷年年，乱生春色谁为主？余花落处，满地和烟雨。又〔是〕③离歌，一阕长亭暮。王孙去，萋萋无数，南北东西路。”此词甚工，子野乃不见其全篇，何也？(《说郛》本、《丛话》后二十一、《诗林》四)
----------------
①《宋纪》“家”作“房”。
②《宋纪》十二引至此。
③《丛话》、《诗林》“又”下有“是”字。
八、夺胎换骨
〔前辈云①：“诗有夺胎换骨之说”，信有之也〕。②杜陵《谒元元庙》，其一联云：“五圣联龙衮，〔千官列雁行。”盖纪吴道子庙中所画者。徽宗尝制《哲庙挽诗》，用此意作一联云：“北极联龙衮，〕③秋④风折雁行”，亦以雁行对龙衮。然语⑤中的，其亲切过于本诗，兹不谓之夺胎可乎？不然，则徒用前人之语，殊不足贵。〔且如沈佺期云：“小池残暑退，高树早凉归”，非不佳也，然正用恽柳“太液微波起，长杨高树秋”之句耳。〕⑥苏子〔美〕⑦云：“峡束沧渊⑧深贮月，岩排红树巧妆秋”，非不佳也，然正用杜陵“峡束沧江起，岩排石树圆”之句耳。语虽工，而无别也。⑨(《说郛》本、《丛话》后十九、《总龟》后一、《玉屑》八)
----------------
①《丛话》“云”作“论”。
②《玉屑》无以上数语。
③“千官列雁行”至此数语，据《丛话》、《玉屑》补。《总龟》亦缺此数语。
④《丛话》“秋”作“西”。
⑤《丛话》“语”下有“意”字。
⑥《玉屑》无“且如沈佺期云”至此数语。
⑦《丛话》“子”下有“美”字。
⑧《丛话》“渊”作“洲”。
⑨《丛话》、《玉屑》“也”作“意”。
九、登山临水送将归
宋玉《九辩》云：“悲哉！秋之为气也：萧瑟兮，草木摇落而变衰；憀栗兮，若在远行，登山临水兮送将归。”〔潘安仁《秋兴赋》引此语而曰：“送归怀慕徒之恋兮，远行有羁旅之愤；临川感流以叹逝兮，登山怀远而悼近；彼四感①之疚心兮，遭一途而②难忍。”安仁以登山、临水、远行、送归为四感。③予顷年较进士于上饶，有同官张扶云：“曾见人言：若在远、行、登山、临水、送、将、归是七件事。谓远也，行也，登山也，临水也，送也，将也，归也。〕④前辈诗中，惟王介甫有一联云：‘一水护田将绿绕，两山排闼送青来。’〔下得〕⑤将、送二字与《楚辞》合。”予尝考《诗》之《燕燕篇》曰：“之子于归，远于将之；之子于归，远送于野”一篇，诗中亦用此送、将、归三字；然则《楚辞》之言，亦有所本也。安仁谓之四感⑥，盖略而言之。⑦(《丛话》后一、《诗林》三、《历代》十一)
----------------
①《文选》及《历代》“感”作“戚”。
②《历代》“而”作“其”。
③《历代》“感”作“戚”。
④《诗林》无“潘安仁”至此数语。
⑤《历代》有“下得”二字。
⑥《历代》“感”作“戚”。又此句下有“何也”二字。
⑦《历代》“之”下有“耳”字。
一○、乌程酒
张景阳《七命》云：“乃有荆南乌程，豫北竹叶。”说者以荆南为荆州耳。然乌程县今在湖州，与荆州相去甚远。南五十步有箬溪，夹溪悉生箭箬。南岸曰上箬，北岸曰下箬，居人取下箬水酿酒，醇美，俗称箬下酒。刘梦得诗云：“骆驼桥畔蘋风起①，鹦鹉杯中箬下春”②，即此也。荆溪在县南六十里，以其水出荆山，因名之。张元之《山墟名》云：“昔汉荆王贾登此山，因以为名。”故所谓“荆南乌程”，即荆溪之南耳。若以为荆州，则乌程去荆州三千余里，封壤大不相接矣。(《丛话》后一)
案：胡仔曰：“余以《湖州图经》考之，乌程县以古有乌氏、程氏居此，能酿酒，因此名焉。其荆溪则在长兴县西南六十里，此溪出荆山。张协《七命》云：‘酒则荆南乌程’，荆南则此荆溪之南也。《艺苑雌黄》引‘长兴县南五十步箬溪水，酿酒醇美，称箬下酒’，以为乌程酒，反以梦得诗为证，皆误矣。”
----------------
①《全唐诗》十三“起”作“急”。
②案：此《洛中送韩七中丞之吴兴诗》。
一一、谢宣城诗“澄江考”
张文潜（张耒字）《明道杂志》云：“古人作诗赋，事不必皆实，如谢宣城诗‘澄江静如练’。宣城去江仅百里，州治左右无江，但有两溪耳。或当时谓溪为江，亦未可知也。此犹班固谓八川分流。”予按谢元珲《晓登三山还望京邑作诗》有“澄江静如练”之语，三山在江宁县北十二里，滨江地名，则此诗非在宣城州治所作也，安得以“八川分流”为比。按“八川分流”出司马相如《上林赋》，亦非固之言。(《丛话》后一)
一二、县令用彭泽五柳事
士人言县令事，多用彭泽五柳，虽白乐天《六帖》亦然。以余考之，陶渊明，浔阳柴桑人也，宅边有五柳树，因号五柳先生。后为彭泽令，去官百里，则彭泽未尝有五柳也。予初论此，人或不然其说，比观《南部新书》云：“《晋书·陶潜本传》云：‘潜少怀高尚，博学善属文，尝作《五柳先生传》以自况：先生不知何许人，不详姓字，宅边有五柳树，因以为号焉。’则非彭泽令时所栽，人多于县令事使五柳，误也。”岂所谓先得我心之所同然者欤？(《丛话》后三)
一三、咏三良
秦缪公以三良殉葬，诗人刺之，则缪公信有罪矣。虽然，臣之事君，犹子之事父也。以陈尊己、魏颗之事观之，则三良亦不容无讥焉。昔之咏三良者，有王仲宣、曹子建、陶渊明、柳子厚。或曰“心亦有所施”，或曰“杀身诚①独难”，或曰“君命安可违”，或曰“死没宁分张”，曾②无一语辨其非是者；惟东坡《和》陶云：“杀身故有道，大节要不亏，君为社稷死，我则同其归。顾命有治乱，臣子得从违，魏颗真孝爱，三良安足希。”审如是〔言〕③，则三良不能无罪。东坡一篇，独冠绝于古今。(《丛话》后三、《竹庄》十、《玉屑》十七)
案：胡仔曰：“余观东坡《秦缪公墓诗》意，全与《三良诗》意相反，盖是少年时议论如此，至其晚年，所见益高，超人意表，此扬雄所以悔少作也。诗云：‘昔公生不诛孟明’，岂有死之日而忍用其良，乃知三子殉公意，亦如齐之二子从田横。”
----------------
①《竹庄》“诚”作“成”。
②《东坡诗话》“曾”作“皆”。
③《竹庄》无“言”字。
一四、渊明永初甲子辨
秦少游言：宋初受命，陶潜自以祖先晋世宰辅①，耻复屈身，〔后代，自宋武帝王业渐隆，不复肯仕，〕②投劾而归，躬耕于浔阳之野。其所著书是义熙以前，题晋年号；永初以后，但称甲子而已。鲁直诗亦有“甲子不数义熙前”之句。此说盖出《五臣文选注》。《渊明集》〔第三卷首〕③已尝辨此说为④非是。如少游、鲁直尚惑于五臣之说，其它可知。(《丛话》后三、《诗林》一)
----------------
①《诗林》作“祖侃在晋世为宰辅”。
②《诗林》有“后代”至此数语。
③《诗林》无“第三卷首”四字。
④《诗林》“此说为”三字作“其”。
一五、李白集中赠杜甫诗
《洪驹父诗话》言子美集中赠太白诗最多，而李集初无一篇与杜者。按段成式《酉阳杂俎》云：“李集有《尧词①赠杜补阙》者，即老杜也。其诗云：‘我觉秋兴逸，谁言②秋气③悲。山将落日去，水与晴相④宜。……云归碧海少，⑤雁度⑥青天迟。⑦相失各万里，茫然空尔思。’不独《饭颗山》之句也。”⑧予尝考之：太白集中有《沙丘城下寄杜甫》云：“我来竟何事？高卧沙丘城。城边有古树，日夕连秋声。鲁酒不可醉，齐歌空伤⑨情。思君若汶水，浩荡向⑩南征。”又有《鲁郡东石门送杜二甫》云：“醉别复几日，登临遍池台。何言⑾石门路，重有金樽开。秋波落泗水，海色明徂徕。飞篷⑿各自远，且尽手中杯。”洪驹父略不见此，何也？(《丛话》后四)
----------------
①“词”当作“祠”。
②《全唐诗》六“言”作“云”。
③《全唐诗》“气”作“兴”。
④《全唐诗》“相”作“空”。
⑤《全唐诗》“少”作“夕”。
⑥《全唐诗》“度”作“没”。
⑦《全唐诗》“迟”作“时”。
⑧《诗林》引至此。
⑨《全唐诗》六“伤”作“复”。
⑩《全唐诗》“向”作“寄”。
⑾《全唐诗》“言”作“时”。
⑿《全唐诗》“篷”作“蓬”。
一六、杜诗“黄独解”
张文潜《明道杂志》云：读书有义未通而辄改字，最学者大病也。杜诗“黄精无苗”，后人所改也。旧乃“黄独”，读者不知其义，因改为“精”。其实黄独是一物也，本处谓之土芋根，惟一颗，而色黄，故名黄独。饥岁，土人掘以充粮食，故老杜云耳。僧惠洪则曰：“黄独，芋魁之小者，俗人易曰黄精。子美流离，亦未至作道人剑客食黄精也，此语殊谬。”惠洪徒见黄独一名土芋，遂谓芋魁之小者，殊不知与芋魁悬别。观子美诗有“三春湿黄精，一食生毛羽”，“扫除白发黄精在，君看他时冰雪容”之句，安得云“未至作道人剑客食黄精乎”？！东坡云：“诗人空腹待黄精，生事只看长柄械。”则坡读杜诗亦以黄独为黄精矣。(《丛话》后五)
一七、中兴之中有平去两声
凡王室中否而复兴谓之中兴，周宣之诗曰：“任贤使能，周室中兴焉。”中字，陆德明《释文》“张仲切”，徐安道《音辨》只作平声读。然古人用此，或作平声，或作去声，如杜陵云：“今朝汉社稷，新数中兴年。”“万里伤心严谴日，百年垂死中兴时。”李义山云：“言皆在中兴。”①此类皆作去声用。如杜陵云：“神灵汉代中兴主，功业汾阳异姓王。”“侧听中兴主，长吟不世贤。”李义山云：“身闲不睹中兴盛。”此类皆作平声用。(《丛话》后五)
----------------
①案此《哭刘司户蒉诗》。
一八、度曲之度有两读音
世人言度曲者，多作徒故切，谓歌曲也。张平子《两京赋》云：“度曲未终，云起雪飞。”子美《陪李梓州泛江诗》：“翠眉萦度曲，云鬓俨分行。”皆作徒故切读。考之《前汉·元帝纪赞》云：“帝多材艺，善史书，鼓琴，吹洞箫，自度曲被歌声。”应劭《注》：“自隐度作新曲，因持新曲以为歌诗声也。”颜《注》：“度，音大各切。”则与张平子、杜诗所言度曲异矣。而臣瓒《注》则曰：“度曲谓歌终更授其次。”则又误以度曲为歌曲。夫度曲虽有两音，若读《元帝纪》，止可作大各切。《唐书》：“段安节善乐律，能自度曲。”其意正与《元帝纪》相合。(《丛话》后五)
案：王楙《野客丛书》九云：“近观《艺苑雌黄》辨此二音，颇与仆意合，然亦不推原宋玉之语，夫岂未之考乎？”
一九、杜甫不工散文
东坡尝言曾子固文章妙天下，而有韵者辄不工。杜子美长于歌诗，而无韵者几不可读。比观《西清诗话》乃不然此说，云：“杜少陵文自古奥，如‘九天之云下垂，四海之水皆立’，‘忽翳日而翻万象，浮却空而留六龙’，万舞凌乱，又似乎春风壮而江海波。其语磊落惊人。或言无韵者不可读，是大不然。”予谓此数语乃出杜陵三赋，谓之无韵可乎？窃意东坡所谓无韵者，盖若《课伐木诗序》之类是也。(《丛话》后五)
案：胡仔曰：“少游尝有此语，《艺苑》以为东坡，误矣。”
二○、杜诗注
《题元武禅师屋壁》云：“何年顾虎头，满壁画沧洲”。《注》：“虎头，僧相也。”又《送许八拾遗归江宁省觐诗序》云：“甫昔客游此县，于许生处乞瓦棺寺《维摩图像》，志诸篇末。”“虎头金粟影，神妙独难忘”。《注》云：“虎头，维摩相也。”考之《南史·夷貊传》：“师子国，晋义熙初，始遣使献玉像，高四尺二寸，玉色洁润，形制殊特，殆非人工。”此像历晋、宋在瓦棺寺。先有徵士戴安道手制佛像五躯，及顾长康维摩像画图，世人号之三绝。所谓“虎头”，即长康耳。注家不晓其义，或云僧相，或云维摩相，良可嗤笑。①
《杜位宅守岁诗》破题云：“守岁阿戎家”，又有“盍簪喧枥马，列炬散林鸦”之句。潘惇《诗话补阙》云：“旧本作‘守岁阿咸家。’”按：杜位，子美侄也，当以阿咸为是。故东坡有《除夜诗》：“欲唤阿咸来守岁，林鸦枥马斗喧哗。”正用杜诗，则知今本作阿戎者误。②余又考之：子美有《送蜀州栢③二别驾将中丞命赴江陵起居卫尚书太夫人因示从弟行军司马位》云：“与报惠连诗不惜，知吾斑鬓已④如银。”则位恐所谓阿咸也。(《丛话》后六、《历代》三十四)
案：杭世骏《订讹类编》卷三，《守岁阿戎家条》云：“愚案《艺苑》一书，舛错纰缪殊可嗢噱。阿咸事属叔侄，杜既明云：示从弟司马位。诗又用惠连字，则杜位明是子美从弟，何云‘位，恐所谓阿咸也’。而于《守岁诗》反以位为子美侄，以旧本误作阿咸为是，不知何以乖舛至是。东坡《和子由除夜元日省宿致斋诗》，有‘头上银幡笑阿咸’之句，钱牧斋云：‘王思远，小字阿戎，王晏之从弟也。’子美盖出于此，东坡与子由偶误用。查初白云：‘东坡用阿咸指子由诸郎，观末章结处却将新句调儿童之语，未必专指子由。’盖东坡两处用阿咸，其《和子由除夜诗》用阿咸，指子由诸郎。其《除夜诗》‘欲唤阿咸’二句，明有‘林鸦枥马’字，的属用杜而沿旧本之误，宜作阿戎，但用从弟事施之亲弟，亦不恰当耳。”
----------------
①《历代》无以上数语。
②《历代》引至此。
③《丛话》明抄本“栢”作“桓”。
④《杜诗详注》十八，“已”作“总”。
二一、杜诗指回鹘为花门
〔杜陵诗多言“花门”，《喜闻官军临贼诗》“花门腾绝漠，柘羯度临洮”。又云：“花门小箭好，此物弃沙场。”又《即事诗》“闻道花门破，和亲事却非”。又《遣愤诗》“闻道花门将，论功未尽归”。又有〕①留花门〔一篇云：〕②“花门既须留，原埜转萧瑟。”〔指回鹘为花门，注家不言其义。予以〕③《唐地理志》〔考之，〕④甘州山⑤丹县北，渡张掖河西北行，出合黎山峡口，傍河东壖，屈曲东北行千里，有宁寇军，军东北有居延海；又〔西〕⑥北三百里有花门山堡；又东北千里至回鹘牙帐，故谓回鹘为花门也。(《丛话》后六、《历代》四十二)
案：此节可与吴曾《能改斋漫录》六《花门条》参阅。
----------------
①《历代》无“杜陵诗”至此数语。
②《历代》“一篇云”三字作“诗”。
③《历代》无“指回鹘为花门”至此数语。
④《历代》无“考之”二字。
⑤《历代》“山”作“删”，《唐书·地理志》亦作“删”。
⑥《历代》“西”作“东”；《唐书·地理志》无“西”字。
二二、荔枝
庾信谓魏使尉瑾曰：“昔在邺食葡萄殊美。”陈昭曰：“作何状？”徐君房曰：“有类软枣。”信曰：“君殊不善体物，何不言似生荔枝？”①荔枝之味，果中之至珍，盖有不可名言者。故蔡君谟云：“剥之凝如水精，食之消如绛雪，其味之至，不可得而状也。”魏文帝方之蒲萄，世讥其谬；庾信亦复有此语。彼《广志》谓“子如石榴”，其谬愈甚。唐人形于赋咏者颇多，然亦未始遇夫真荔枝。故张曲江作《荔枝赋》，是南海郡荔枝耳。白乐天作《荔枝图序》，是巴峡间荔枝耳。杜子美诗所谓“红颗酸甜只自知”者，是泸戎荔枝耳。(《丛话》后七)
----------------
①案：《云麓漫钞》五亦引此。
二三、杜诗治疟之妄
《汉旧仪》：“颛顼有三子，死而为疫鬼：一居江水为疟鬼，一居若水为罔两蜮鬼，一居人宫室区隅为小鬼，善惊小儿。”故韩退之有《遣①疟鬼诗》“屑屑水帝魂，谢谢无余辉。如何不肖子，尚奋疟鬼威”？又云：“咨汝之胄出，门户何巍巍！祖轩而父顼，未沫于前徽。”而其后又有“湛湛江水清，归居安汝妃”之语，盖本于《汉旧仪》也。世传杜诗能除疟，此未必然。盖其辞意典雅，读之者脱然不觉沉疴之去体也。而好事者乃曰：“郑广文妻病疟，子美令取予‘落月满屋梁，犹疑照颜色’一联诵之，不已；又令取‘虬髯似太宗，色映塞外青’一联诵之，不已；又令取‘子璋髑髅血模糊，手提掷还崔大夫’一联诵之，则无不愈矣。”此殊可笑！借使疟鬼诚知杜诗之佳，亦贤鬼也；岂复屑屑求食于呕吐之间为哉？观子美有“三年犹疟疾，一鬼不销亡。隔日搜脂髓，增寒抱雪霜。徒然潜隙地，有腼屡鲜妆。”则是疾也，杜陵正自不免。(《丛话》后七)
----------------
①“遣”，《丛话》宋本、徐钞本作“缱”。
二四、杜诗金盌出处
《诸将》内一联云：“昨日玉鱼蒙地葬，早时金盌出人间。”注说金盌取孔氏《志怪》卢充事。樗叟《杜诗拾遗》亦用此说。以予考之，非也。《南史·沈烱传》云：“烱尝独行，经汉武通天台，为表奏之，陈己思乡之意云：‘甲帐珠帘，一朝零落；茂陵玉盌，遂出人间。’”杜盖用此语也。陈无己诗“初闻桥山送弓剑，宁知玉盌人间见”！(《丛话》后七)
案：胡仔曰：“二说当以卢充幽婚事为是。盖有金盌之赠。若沈烱事乃是玉盌。又引无己诗为证，尤无谓也。”
二五、织女牵牛
《荆楚岁时记》曰：“七月七日，世谓织女牵牛聚会之日。”晋傅元《拟天问》云：“七月七日，织女牵牛会天河。”此则其事。杜公瞻《注》云：“此出于流俗小说，寻之经史，未有典据。”《诗》云：“睆彼牵牛，不以服箱；跂彼织女，终日七襄。”说者以为二星，有名无实。即古诗所云：“织女无机杼，牵牛不负轭。”岂复能为夫妇，岁一聚会乎？！《史记·天官书》云：“牵牛为牺牲。其北河鼓。河鼓大星，上将；左右，左右将。”则是河鼓牵牛，大同小异。《尔雅》云：“河鼓谓之牵牛。”李巡《注》云：“河鼓、牵牛，皆二十八宿名。”郭璞《注》云：“今荆楚人呼牛星为担鼓。”此则河鼓之据。《夏小正》言：“七月初昏，织女正东向；十月，织女正北向。”此皆据星也，亦无会合之文。近代有此说耳。曹植《九咏》曰：“乘回风兮浮汉渚，目牵牛兮眺织女。交有际兮会有期，嗟吾子兮来不时。”《注》云：“牵牛为夫，织女为妇，各处河之傍，七月七日得一会同。”《古歌辞》云：“黄姑织女时相见。”黄姑，即河鼓也，语讹所致。汉武帝于昆明湖中作二石人，为牵牛织女象，盖欲神异其水，比方河汉。班固《赋》云：“左牵牛兮右织女，似天汉之无涯。”虽不云七月七日聚会，其意以为夫妇之象，天道深远，所不敢言也。又，《岁时记》言《纬书》云：“牵牛娶织女，取天帝二万钱下礼，久不还，被驱在营室。”言虽不经，有足为怪。《齐谐记》亦云：“桂阳成武丁有仙道，常在人间，忽谓其弟曰：‘七月七日，织女当渡河，诸仙悉还宫，吾已被召，与尔别矣。’弟问曰：‘织女何事渡河？’曰：‘暂诣牵牛。’世人至今云：‘织女嫁牵牛焉。’”此类皆不足信。故杜诗云：“牵牛处河西，织女出其东。万古永相望，七夕讵相同。神光竟难候，此事终朦胧。飒然精灵合，何必秋遂逢。”盖亦不信有此事也。世传又有乌鹊填河成桥，与夫乞巧穿针之事，皆无可据。“河鼓”与“牵牛”，《史记》以为二星；《尔雅》以为一星。河字又或作何。(《丛话》后七)
二八、用典歇后
昔人文章中，多以兄弟为友于，以日月为居诸，以黎民为周余；以子姓为诒厥，以新婚为燕尔，类皆不成文理，虽杜子美、韩退之亦有此病，岂非狗俗之过耶！子美云：“山鸟山花吾①友于。”又云：“友于皆挺拔。”退之云：“岂谓诒厥无基址？”又云：“为尔惜居诸。”②《后汉·史弼传》云：“陛下隆于友于，不忍恩③绝。”曹植《求通亲亲表》云：“今之否隔，友于同忧。”《晋史·赞论》中，此类尤多。〔吴氏《漫录》谓：〕④“洪驹父云：此歇后语也。〔韩杜未能去俗何耶？《南史》刘湛友于素篇，《北史》李谧事兄笃友于之情，故渊明诗‘一欣侍温颜，再喜见友于’。子美盖有所本尔。乃〕⑤顷有人年七十余，置一侍婢年三十。东坡戏之曰：‘侍者方当而立岁，先生已是古稀年。’得无类是⑥乎！”(《丛话》后七、《永乐大典》八百二十二引《考古质疑》，不见今本中)
案：胡仔曰：“友于之语，自陶彭泽已自承袭用之。《诗》云：‘一欣侍温颜，再喜见友于。’然则，少陵盖承之也。且歇后语，苏黄亦有之。苏云：‘伯时有道真吏隐，饮啄不羡山梁雌。’黄云：‘断送一生惟有，破除万事无过。’然黄集此句对偶甚工，后山以为妍，而反嗜之不以为病也。又《遁斋闲览》云：‘东坡在丰城，有老人生子求诗，东坡问：“翁年几何？”曰：“七十。”“翁之妻年几何？”曰：“三十。”戏作八句，警联云：“圣善方当而立岁，乃翁已及古稀年。”’今《艺苑》以为有人年七十余，置侍婢。仍窜易其诗，记事之误有如此！当以《遁斋》为正。”
----------------
①《杜诗详注》二十二“吾”作“共”。
②案此《符读书城西诗》。
③《永乐大典》“恩”作“遏”。
④《永乐大典》有“吴氏《漫录》谓”五字。
⑤《永乐大典》有“韩杜未能去俗”至此数语。
⑥《永乐大典》“类是”作“是类”。
二七、反舌
《月令》：“仲夏之月，反舌无声。”蔡君谟以反舌为虾蠚，段柯古已讥其非矣。殊不知反舌，百舌鸟也，能反易其声，以效百鸟之鸣，故谓之反舌。张籍集中有《徐州试反舌无声诗》，破题云：“夏木多好鸟，偏知反舌名”，则其为百舌明甚。许慎注《淮南子》云：“五月阳气盛于上，微阴起于下，百舌无阴，故无声也。”《朝野佥载》云：“百舌春啭夏止，唯食蚯蚓。正月后，冻开蚓出而来。十月后，蚓藏而往。”盖物之相感也。古今词章中，多取此以况人之巧言者。故老杜诗云：“过时如发口，君侧有谗人。”(《丛话》后八)
二八、千里莼
《世说》载陆机诣王武子，武子前有羊酪，指示陆曰：“卿吴中何以敌此？”陆曰：“千里莼羹，但未下盐豉耳。”莼羹得盐豉尤美。故子美诗云：“豉化莼丝熟”，梅圣俞诗云：“剩持盐豉煮紫莼”，又“紫莼豉煮香味全”，山谷诗云：“盐豉欲催莼菜熟”，盖谓是也。作《晋史》者，取《世说》之语而删去两字，但云“千里莼羹，未下盐豉”，故人多疑之。或言千里、未下皆地名，或言千里言地之广，或言自洛至吴有千里之遥，或言莼羹必盐豉乃得其真味，是皆不然。盖千里，湖名也。千里湖之莼菜，以之为羹，其美可敌羊酪，然未可猝至，故云“但未下盐豉耳”。子美又有《别贺兰铦诗》云：“我恋岷下芋，君思千里莼”，以岷下对千里，则千里为湖名可知。《酉阳杂俎·酒食品》亦有千里莼。(《丛话》后八)
二九、遮莫
遮莫，俚语，犹言尽教也。自唐以来有之，当时有“遮其你古时五帝，何如我今日三郎”之说。然词人亦稍有用之者，杜诗云：“久拚野鹤同双鬓，遮其邻鸡唱①五更。”李太白诗：“遮莫枝根长百尺，不如当代多还往。”“遮莫亲姻②连帝城，不如当身自簪缨。”元微之诗：“从兹罢驰骛，遮莫寸阴斜。”东坡诗：“芒鞋竹杖布行缠，遮莫千山更万山。”洪驹父诗：“围碁争道未得去，遮莫城头日西沉。”皆用此语。(《丛话》后八)
案：王楙《野客丛书》二十四《论俗字入诗条》亦举此，更举权德舆诗“遮莫雪霜撩乱下”为例。
----------------
①《杜诗详注》二十一“唱”作“下”。
②《全唐诗》六“亲姻”作“姻亲”。
三○、君平杖
《夔府咏怀诗》〔有〕①“卜羡君子杖”〔之语。考之〕②《汉史》：“严君平卜筮于成都市，〔以为卜筮虽贱业，而可以惠众人，有邪恶非正之问，则依著龟为言利害，各因其势，道之以善，从吾言已过半矣。裁日阅数人，〕③得百钱，则闭肆下帘〔而授老子。”所言止此而已，即〕④未尝言杖。注家引阮宣子百钱挂〔之〕杖头〔为解，〕⑤与君平〔全〕无〔干〕⑥涉，岂杜陵之误欤？(《丛话》后八、《历代》四十二)
----------------
①《历代》无“有”字。
②《历代》无“之语考之“四字。
③《历代》无“以为卜筮虽贱业”至此数语，仅有一“日”字。
④《历代》无“而授老子”至此数语。
⑤《历代》无“之”“为解”三字。
⑥《历代》无“全”“干”二字。